Le livre est actuellement en rupture de stock

Wer soll Hüter der Verfassung sein?

Auteurs

Hans Kelsen

Évaluation du livre

2,5(2)Évaluer

Paramètres

En savoir plus sur le livre

Hans Kelsen gilt als wichtigster Vordenker der Verfassungsgerichtsbarkeit im 20. Jahrhundert. Seine Konzeption einer zentralen Gerichtsinstanz mit machtvoller Normenkontrollkompetenz („negativer Gesetzgeber“) gegenüber dem Parlament ergibt sich aber nicht nur aus dem rechtsstaatlichen Vorrang der Verfassung. Kelsen begründet dies in seinen beiden Texten von 1929 und 1931 in bahnbrechender Weise vielmehr demokratietheoretisch und verteidigt so das Verfassungsgericht als Element pluralistischer Demokratie gegen Carl Schmitts Konzeption eines präsidialen Hüters der politischen Einheit „Volk“. Gerade der 'reine' Rechtslehrer Kelsen dringt damit zu einem modernen Verständnis der Verfassungsgerichtsbarkeit durch, das mit den tradierten Argumenten einer vermeintlichen Unvereinbarkeit mit Gewaltenteilung und Demokratie ebenso aufräumt wie mit dem Mythos einer 'unpolitischen' Verfassungsjustiz.

Achat du livre

Wer soll Hüter der Verfassung sein?, Hans Kelsen

Langue
Année de publication: 2008
product-detail.submit-box.info.binding: (souple)

Nous vous informerons par e-mail dès que nous l’aurons retrouvé.

Modes de paiement

2,5

Avis mitigé

2 Évaluations

Évaluer

Il manque plus que ton avis ici.

Titre: Wer soll Hüter der Verfassung sein?
Langue: Allemand
Auteurs: Hans Kelsen
Éditeur: Mohr Siebeck
Publié: 2008
Format: souple
ISBN10: 3161497406
ISBN13: 9783161497407
Mots clés: Droit, Littérature juridique, Littérature juridique
Évaluation: 2,5 sur 5
Description: Hans Kelsen gilt als wichtigster Vordenker der Verfassungsgerichtsbarkeit im 20. Jahrhundert. Seine Konzeption einer zentralen Gerichtsinstanz mit machtvoller Normenkontrollkompetenz („negativer Gesetzgeber“) gegenüber dem Parlament ergibt sich aber nicht nur aus dem rechtsstaatlichen Vorrang der Verfassung. Kelsen begründet dies in seinen beiden Texten von 1929 und 1931 in bahnbrechender Weise vielmehr demokratietheoretisch und verteidigt so das Verfassungsgericht als Element pluralistischer Demokratie gegen Carl Schmitts Konzeption eines präsidialen Hüters der politischen Einheit „Volk“. Gerade der 'reine' Rechtslehrer Kelsen dringt damit zu einem modernen Verständnis der Verfassungsgerichtsbarkeit durch, das mit den tradierten Argumenten einer vermeintlichen Unvereinbarkeit mit Gewaltenteilung und Demokratie ebenso aufräumt wie mit dem Mythos einer 'unpolitischen' Verfassungsjustiz.