Tento komentář obsahuje především případy, které jsou probírány v prvním semestru výuky předmětu Právo Evropské unie na Právnické fakultě Masarykovy univerzity. Jde o ty nejvýznamnější případy řešené Soudním dvorem Evropské unie za více než 60 let jeho existence, které zásadním způsobem přispěly k formování nejdříve Evropského společenství, nyní i Evropské unie a jejich právního řádu. Případy, které byly do tohoto díla zařazeny, tak představují to nejlepší ze zlatého fondu judikatury této instituce.
Tématem sekce je odpovědnost veřejné moci za újmu/škodu způsobenou jednotlivci či soukromé právnické osobě státem podle mezinárodního práva a nadnárodního práva Evropské unie protiprávním výkonem veřejné moci státem či mocenským působením mezinárodních a nadnárodních organizací, respektive jejich protiprávní nečinností. V případě práva EU se jedná o jak o odpovědnost samotné EU dle čl. 340 SFEU a odpovědnost členského státu za pochybení dle judikatury Francovich, Brasserie du Pecheur/Factortame a Koebler po dvaceti letech vývoje, její provedení a zohlednění právem a soudní praxí členských států. V případě Rady Evropy se jedná o peněžní zadostiučinění přiznávané Evropským soudem pro lidská práva za porušení Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a režimy odpovědnosti ve členských státech Rady Evropy vytvořené či rozvinuté pod vlivem judikatury Evropského soudu pro lidská práva. V případě dvoustranných investičních smluv se jedná o rozsáhlá odškodnění za porušení povinností na ochranu a podporu investic přiznávaná Mezinárodním střediskem pro řešení sporů z investic ICSID, rozhodčími soudy při mezinárodně věhlasných hospodářských komorách a soudy vnitrostátními.
