Antoniuk Mateusz Livres

Problematyka książki sytuuje się w kontekście zarzutów wielokrotnie stawianych literaturze młodopolskiej, dotyczących zjawiska wielosłowia, braku panowania nad tokiem nadmiernie elokwentnej, emocyjnej wypowiedzi i – w rezultacie – utraty perspektywy refleksji oraz komunikacji społecznej. W literaturze epoki autor szuka świadectw, skłaniających do modyfikowania takich sądów. Główną częścią książki jest próba rekonstrukcji estetycznych i filozoficznych poglądów Stanisława Lacka, jednego z najciekawszych krytyków polskich przełomu XIX i XX wieku. Autor bada liczne wystąpienia Lacka z dziedziny krytyki literackiej, teatralnej i plastycznej, poszukując wspólnych tym tekstom wyznaczników postawy światopoglądowej i estetycznej. Młodopolski krytyk jawi się dzięki temu jako oryginalny poszukiwacz odpowiedzi na poczucie hipertrofii i kryzysu współczesnego mu języka, formułujący własny program „kultury małomównej”.

Autor każdej kolejnej, każdej nowej książki o Miłoszu jest z definicji figurą podejrzaną. Po co usiłuje dodawać jeszcze jedną pozycję do nader już rozbudowanej bibliografii miłoszologicznej? Na moce jakiego lekturowego konceptu liczy, w czym upatruje szansę powodzenia swego (wątpliwego) przedsięwzięcia? Bo przecież najwyraźniej czegoś się spodziewa i na coś ma nadzieję ten, kto decyduje się mnożyć i tak już mnogi dyskurs. W moim przypadku nadzieja ta jest w gruncie rzeczy bardzo prosta, wstydliwie prosta – sprowadza się do starej idei close reading. (fragment Wstępu) Miłosz pisał o budujących lekturach, o książkach, w których umysł może się rozgościć. W moim odczuciu Słowo raz obudzone jest budującą lekturą, książką świeżą, pasjonującą, odżywiającą krwiobieg literaturoznawstwa. z recenzji dr hab. Joanny Zach Na szczególną uwagę zasługuje sposób napisania Słowa raz obudzonego – przemyślana, kolista kompozycja całości, dbałość o proporcje między partiami bardziej „technicznymi”, dotyczącymi np. wersyfikacji czy zagadnień teoretycznoliterackich, a „miękkimi” partiami literackimi, świadczącymi o zacięciu eseistycznym autora. Nowością jest pionierskie wykorzystanie materiałów archiwalnych. z recenzji prof. UKSW dra hab. Jana Zielińskiego Autor rzeczywiście mówi wiele nowych rzeczy, i arcyinteresująco, ale dlatego, że rozważa utwory z punktu widzenia nie upilnowanego przez miłoszologów. Traktuje „czytanie” (faktycznie są to wyrafinowane analizy) jako proces prześledzenia tekstowych operatorów filozofii poetyckiej Miłosza. z recenzji prof. dra hab. Andrzeja Zieniewicza