ADAM DYRDA Livres

Celem monografii Dwuelementowe struktury normatywne w prawie jest zidentyfikowanie i scharakteryzowanie występujących w prawie struktur normatywnych, zawierających dwa pojęciowo wyodrębnione elementy składowe. Analizowane zagadnienia, związane z normami prawnymi, ich typami i strukturami, należą do przedmiotu analitycznej teorii dyrektyw i norm. Wbrew obiegowym opiniom nie jest ona martwą dziedziną, mimo że po okresie jej świetnego rozwoju po drugiej wojnie światowej w ostatnich dekadach zainteresowanie problematyką dyrektyw i norm u teoretyków i filozofów prawa znacznie osłabło, zwłaszcza poza Polską. Jednym z powodów wyboru tego tematu była chęć wykazania, że rozważania prowadzone w ramach ogólnej teorii dyrektyw i norm nadal nie są pozbawione znaczenia dla prawników ani w wymiarze teoretycznym, ani praktycznym.

Niniejsze repetytorium wraz ze zbiorem testów stanowi cenna pomoc dla osób, które chcą zweryfikować i usystematyzować swoja wiedze z zagadnień teorii i filozofii prawa. Zakres repetytorium sięga samych fundamentów - teoretycznych i filozoficznych podstaw prawa - bez rozważenia których nie sposób odpowiedzieć czym w rzeczywistości ono jest. Opracowanie obejmuje zatem przegląd najistotniejszych i najgłośniej dyskutowanych problemów współczesnej teorii i filozofii prawa. Autorzy w opisowy sposób przedstawiają najbardziej doniośle właściwości konkretnych stanowisk filozoficznych w jurysprudencji, a także prezentują podstawowe osiągnięcia teoretycznego namysłu nad prawem w naszej kulturze prawnej. Z repetytorium mogą przede wszystkim korzystać studenci przygotowujący się do egzaminów i zajęć dydaktycznych. Opracowanie pomoże im skutecznie powtórzyć materiał i zweryfikować wiedze.

Publikacja jest pierwszym przeglądowym i krytycznym opracowaniem dotyczącym współczesnego pozytywizmu prawniczego. W książce przedstawione są różne odmiany pozytywizmu przez pryzmat sposobu, w jaki rozwijają one tezę o konwencjonalnych źródłach normatywności prawa. Autor w swojej pracy stara się udzielić odpowiedzi na pytania postawione przez R. Dworkina w ramach debaty z H.L.A. Hartem - czy istnieje możliwość wiarygodnego przedstawienia takiej reguły społecznej, która posiadałaby moc normatywną? Czy u podstaw prawa stoi konwencja dostarczająca szczególnych powodów do działania? W książce zaprezentowano m.in.: – przegląd teorii pozytywistycznych, – analizę filozoficzną pojęcia konwencji oraz konkurencyjnych ujęć tezy o konwencjonalnych podstawach prawa, – polemikę z Dworkinowską krytyką pozytywistycznej koncepcji prawa, – szerokie omówienie literatury przedmiotu ostatnich lat. Monografia przeznaczona jest przede wszystkim dla teoretyków i filozofów prawa, prawników, socjologów oraz innych humanistów zainteresowanych omawianym tematem.

Celem tej książki jest przedstawienie szerokiej koncepcji sporów teoretycznych w prawoznawstwie, która obejmowałaby nie tylko wyjaśnienie prawniczej natury tych sporów, lecz także ich filozoficznych podstaw. Znany amerykański teoretyk prawa Ronald Dworkin argumentował, że zjawisko sporów teoretycznych, rozumianych jako spory o „podstawy prawa”, stanowi centralne zjawisko praktyki prawniczej. Jednak znaczenie tego typu sporów jest tradycyjnie kwestionowane przez pozytywistów prawniczych, którzy twierdzą, że duża część kontrowersji pojawiających się w sądach nie dotyczy „podstaw prawa”, gdyż są one przez sędziów powszechnie, konwencjonalnie akceptowane. Autor niniejszej monografii udowadnia, że sytuacja wygląda inaczej, a problematyka sporów teoretycznych w pełni zasługuje na analizę naukową. Nie tylko omawia pewne współczesne teorie pozytywistyczne, które próbują rozpoznać znaczenie tego rodzaju sporów, ale też przedstawia dogłębne, filozoficzne wyjaśnienie natury owych sporów, odwołujące się do metodologii holistycznego pragmatyzmu.Adam Dyrda (ur. 1987), prawnik i filozof, adiunkt w Katedrze Teorii Prawa na Wydziale Prawa i Administracji Uniwersytetu Jagiellońskiego. Autor kilkudziesięciu prac z teorii prawa i filozofii kultury, w tym monografii Konwencja u podstaw prawa. Kontrowersje pozytywizmu prawniczego (2013) oraz współautor (wraz z T. Gizbert-Studnickim i A. Grabowskim) pracy Metodologiczne dychotomie. Krytyka pozytywistycznych teorii prawa (2016).