W publikacji omówiono, jak najlepiej zabezpieczyć swoje interesy podczas produkcji filmowej, unikając naruszeń praw innych osób oraz minimalizując ryzyko niekorzystnego wykorzystania własnej twórczości. Pierwsze cztery rozdziały dotyczą zagadnień prawnoautorskich związanych z produkcją filmową. Scharakteryzowano prawo autorskie oraz utwór (rozdział I), a także elementy filmu podlegające ochronie (rozdział II). Omówiono status osób biorących udział w tworzeniu filmu (rozdział III) oraz prawa przysługujące im w różnych rolach (rozdział IV). W kolejnych rozdziałach poruszono możliwość wykorzystania cudzej twórczości w produkcji filmowej (rozdział V), rolę producenta audiowizualnego (rozdział VI), umowy prawnoautorskie związane z produkcją (rozdział VII) oraz działalność promocyjną i reklamową (rozdział VIII). Rozdział IX zawiera wzory umów z komentarzami, co ułatwi czytelnikowi konstruowanie kontraktów w przyszłości. Skrypt jest skierowany głównie do studentów szkół filmowych, ale również doświadczeni specjaliści zajmujący się produkcją filmów znajdą w nim przydatne informacje.
Łukasz Maryniak Ordre des livres


- 2023
- 2020
W publikacji sformułowano katalog okoliczności wpływających na wysokość stosownego wynagrodzenia, jakiego z tytułu naruszenia autorskich praw majątkowych może żądać uprawniony. Okoliczności te autor dzieli na: -obiektywne, tj. rynkowe, ustalane między innymi z uwzględnieniem tabel organizacji zbiorowego zarządzenia lub opinii biegłego, -subiektywne (indywidualne), jak np. stopień zawinienia naruszyciela. Katalog ten można traktować jak zbiór wytycznych dla sądu ustalającego wysokość stosownego wynagrodzenia z uwzględnieniem konieczności zachowania równowagi pomiędzy interesami twórców i użytkowników. Wskazówki zawarte w publikacji będą stanowić praktyczną pomoc również dla pełnomocników procesowych przy wyliczaniu wysokości odszkodowania ryczałtowego, którego skutecznie może dochodzić w sądzie klient. W publikacji omówiono też wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 5.11.2019 r., wyjaśniający wątpliwość, czy wobec częściowej utraty mocy obowiązywania art. 79 ust. 1 pkt 3 lit. pr. aut. w zakresie odnoszącym się do możliwości żądania zapłaty odszkodowania w wysokości trzykrotności wynagrodzenia należnego z tytułu licencji, nadal możliwe jest żądanie zapłaty odszkodowania w wysokości jego dwukrotności.