E. ric Dufour Ordre des livres

English Michael Haneke social criticism in his cinematographic work leaves no one indifferent. His films shed cruel light on the pathologies violence, medias, genres of neoliberal society. Each of his films examines the gaze he brings upon his subjects, one that places him in the very world he critiques. French Pourquoi l'oeuvre cinematographique de Michael Haneke ne laisse-t-elle aucun de nous indifferent? Parce qu'il y pratique a l'envi, et de maniere frontale, la critique sociale . Ses films mettent cruellement au jour ces figures du mal qui fondent les pathologies de la societe neoliberale - la violence, les medias, les genres, etc. Prend-il pour autant quelque facile position de surplomb? Pas du tout. Chacun de ses films interroge le regard meme qu'il porte sur son objet - la critique a beau etre radicale, en effet, son auteur fait bel et bien partie du monde qu'il met en question.

De l'Allemagne de Weimar jusqu'aux années 2000, le mal est un véritable fil rouge dans la création cinématographique allemande. L'expressionnisme des années 1920 impose la figure d'un mal métaphysique (Nosferatu, Le docteur Mabuse ...). Au même moment un cinéma engagé dépeint celui de la fatalité du déterminisme social (Loulou, M le Maudit ...). Le pouvoir nazi en fait un objet de propagande totale. Pour les cinéastes allemands et autrichiens d'aujourd'hui, la question n'est plus de savoir si le mal existe mais comment le bien et la morale sont possibles.

Le regain d'interet pour la philosophie kantienne est ne en Allemagne vers 1860 et provient essentiellement d'un declin de l'idealisme hegelien, d'une reaction au materialisme, et d'un climat politique qui favorise un abandon des questions morales et politiques pour retourner a des problemes theoriques. De sorte que ce qui caracterise tous les neokantiens est leur volonte de redonner a la philosophie son statut scientifique au titre de theorie de la connaissance. Mais comment construire cette theorie de la connaissance est une question qui donne lieu a des oppositions entre des auteurs qui se reclament pourtant tous de Kant. Or c'est precisement la subtilite des differences entre les ecoles de Heidelberg, de Marbourg, ou encore entre les pensees de Cohen, de Natorp, de Lask ou de Rickert, que nous permet de saisir cet ouvrage en nous offrant un eclairage essentiel.

Hermann Cohen (1842-1918) est surtout connu pour son ouvrage La théorie kantienne de l'expérience, interprétation inédite de la Critique de la raison pure. Ce texte, qui voit dans la première Critique une théorie de la connaissance scientifique, s'appuie sur une certaine conception de la méthode transcendantale qui est à l'origine du néo-kantisme de l'école de Marbourg, fondé par Cohen, et dont les principaux membres sont Natorp et Cassirer. La philosophie, pour Cohen et son école, n'est pas réductible à la théorie de la connaissance qui n'en est qu'une partie : elle porte sur tous les phénomènes culturels sans exception. Cohen a consacré un livre à chacun des deux autres ouvrages critiques de Kant, puis il a également voulu les dépasser dans son " système de philosophie " qui reprend la tripartition kantienne il a en effet élaboré une éthique et une esthétique qui prétendent achever, au moyen d'une mise en œuvre rigoureuse de la méthode transcendantale, ce que Kant avait commencé. Enfin, c'est par une philosophie de la religion dont la place apparaît problématique dans le système que Cohen a achevé son œuvre.